偶然方法论者的历险

在我从普利茅斯大学退休之前,这篇论文是写给方法创新会议的。它记录了我几乎偶然地参与研究方法研究的方式。

我的头衔的灵感来自社会学家对自己经历的两次叙述。

 

彼得·伯杰(Peter Berger)在自传中提到,作为从东欧到纽约的新移民,他只会说一点英语,因此他认为了解自己所进入的社会的最佳方法是报名参加社会学课程。 。实际上,他发现他的社会学课程对他的美国社会毫无影响。相反,他在强烈的哲学基础上遇到了广泛的理论反思。令他惊讶的是,他发现对抽象理论的研究令人愉快,并迅速决定追求这些社会学兴趣。偶然地,他发现了一些占据他职业生涯很大一部分的东西。

加里·朗西曼’另一方面,他对社会学理论的反思使他形容自己是一个‘reluctant theorist’。他的观点是,理论化本身并不令人愉快,也不是特别有价值,而仅仅是达到目的的必要手段。他无奈地得出结论,为了了解世界,有必要就此进行理论辩论。

尽管与方法论而不是理论有关,我还是会分享其中的每种观点。我发现自己偶然地试图进行方法论辩论,试图理解现实世界中的问题。我参与方法学也是一种勉强的态度,因为我认为方法学很重要—to me at any rate—因为这是达到目的的手段。

尽管有这样的偶然性和不情愿,但我还是被一些人视为方法论者。这塑造了我收到的关于社会学问题的写作和演讲的邀请,并帮助确定了我的经验研究工作的方向。任何社会学家都知道标签是社会控制的重要手段,并且可能导致身份变化。这种标签并没有影响我的自我认知,因此我从未将自己确定为方法学家。我通过彼得·伯格(Peter Berger)所谓的角色距离实现了这一目标,该机制使人们能够避免由于角色而贴在标签上的含义。 Berger举的例子是一家餐馆里过分强迫性的服务员,他成功地传达了印象—at least to himself—他并不是真正的表面上看起来很卑鄙的人。我最终的角色分离行为是讲授本课程并随后在方法学杂志上发表。

 

我的方法论兴趣的起点

我一直参与方法论讨论的两个领域:文献研究和社交网络分析。当我参与其中时,每个领域都是一个相对落后的领域,而我所做的大部分工作都是开拓性和创新性的。在竞争者很少的情况下,很难成为创新者。由于在这些领域缺乏竞争,我自己的作品在其他人中尤为可见,而如果我写了民族志或调查方法,情况就不会如此。由于我的知名度高,我对文献研究和社交网络分析的关注度越来越高,因此对它们的兴趣日益增强。

在我最早的研究期间,这两种方法学都引起了人们的兴趣。我的第一份学术工作是在1970年代初在苏格兰。这段时间正在探索和开发北海的油气田,引发了关于权力下放和独立的政治辩论,估计了北海产生的财富,以及对这些资源的控制权是否属于苏格兰的问题兴趣或英语的。

我自己的研究兴趣在于社会分层,而出于纯粹的偶然原因,这种兴趣与这些政治辩论相融合。首先,我要一位同事要我为他正在编辑的有关苏格兰社会的社会阶层的一本书贡献理论篇章。这让我开始思考苏格兰背景下的分层,因此我决定对苏格兰上层阶级的经济实力进行一番研究。其次,因此,爱丁堡大学的一位激进学生Rector跟我联系,为他正在编辑的一本书写了一本关于经济实力的章节。  这 Red Paper on Scotland。校长—戈登·布朗(Gordon Brown),后来担任英国财政大臣,总理一职—聚集了当时的一些激进分子,包括现任商业秘书文斯·凯布尔(Vince Cable),讨论了苏格兰经济和政治方面 autonomy.

我与迈克·休斯(Mike Hughes)共同启动了一个项目,旨在通过研究苏格兰最大公司的所有权和控制权来研究苏格兰的经济实力结构。这最终出现在许多论文和一本书中。在后来的研究中,我将其扩展为对英国社会的研究,该研究是作为比较研究的一部分进行的,并且我在一本书中进行了报道,该书共分为三个版本。

苏格兰项目调查了公司董事在董事会的职位以及这些公司的股权模式。理论上的争论是关于所谓的管理革命的辩论,通过这场革命,随着公司规模的扩大,应该由有薪职业经理人代替持股所有者。它持有的大公司不再由资本家控制,而是由职业经理人控制。为了检查情况是否如此,并查看管制员是否具有苏格兰或英国背景,我们采用了理论和经验方法,随后是C. Wright Mills和Paul Sweezy。在Mills,我们的想法是调查公司董事的社会背景和招聘方式,他们在所谓的连锁董事制中的董事会级别联系以及可能通过其联系的亲属联系。来自Sweezy的想法是研究受共同控制重点的公司的集团和集群的身份和形成。

 

文献来源

为了调查这些问题,我们必须收集一些数据,显而易见的来源是董事,家族和公司的纸质记录,这些记录作为年鉴出版并存储在档案中。关键档案是位于爱丁堡的公司大楼,该公司存放着年度股东名单,可以检查大股东的名字。使用的主要目录和年鉴是 这 证券交易所年鉴 and the 董事名录,传记参考书的年度量 Who’谁以及家谱目录 伯克’s Peerage 和 伯克’s Landed Gentry。除此以外,我们还咨询了金融媒体和八卦专栏:那时,与电视相比,这些专栏对贵族和商人的关注更多‘celebrities’.

我们的第一步是收集正在研究的公司的董事和股东姓名清单。我们对可能存在的问题一无所知,仅通过研究就发现了这些问题。主要的问题是确定公司董事的唯一姓名列表。例如,有必要知道被任命为公司A董事的史密斯(J. Smith)是否与被任命为公司B的约翰史密斯(John Smith)是否是同一个人。然后,我们必须辨别这两个人中的一个还是两个都是就像约翰·B·史密斯(John B. Smith)被任命为公司C的董事一样。除此之外,重要的是要认识到目录收集了与每个公司有关的数据’的报告期,因此公司可能会在不同的日期列出其董事。由于人们可能会在一年中被授予头衔,因此有必要查看是否发现我们发现的任何J. Smiths是担任D公司董事会成员的John Smith爵士还是该Company中的Smith Smith爵士。 E.此外,这些名称中的任何一个或许多其他名称中的任何一个都可能与坐在F公司上的莫德勋爵相同。

整理好唯一名称的清晰清单后,我们继续收集有关家庭,教育和职业背景的传记信息。显而易见的是,并非我们列出的所有人员都包含在传记目录中:这些目录并未进行完整的人口普查,并且其中可能没有代表性的样本。我们必须估计目录编辑者选择的那些偏差的程度。在使用 Burke 我们必须面对这样的问题,即它们随后没有被索引,因此拖拉冗长的条目以查看是否包含特定名称是一件很耗时的事情。

股东名单的收集提出了类似的识别问题,但由于使用匿名条目的做法,还涉及其他问题。尽管许多个人和家庭以自己的名字列出股票,但其他人和家庭则通过一家银行信托公司持有股票,并且可能会出现在许多匿名银行帐户中。许多银行使用所谓的代名人公司和其他银行帐户来注册大量个人的股份。我们旨在识别与特定个人或公司相关的账户,并将其与仅由小股东组成的账户分开。这涉及到与银行和公司注册商的大量通信,以及对爱丁堡和伦敦金融区的多次访问,以检查公司办公室的黄铜板。

从我们最终生成的列表中,我们能够生成统计摘要和趋势数据。这些是由手动记录卡产生的,这些记录卡经过分类并重新堆放在地板地毯上。 1975年,当我设法投资第一代产品时,这项工作变得有些容易了‘pocket’计算器。我们还制作了重要家族的家谱,由于侧向范围广,它们被绘制在墙纸卷上‘cousinhood’将各个家庭联系在一起的关系。由于篇幅所限,我们只能在出版物中使用这些图表的小节

收集和记录数据的问题使我对自己使用的方法进行了反思。在解决这些问题时,我可以借鉴的方法论方法很少。除了一些非常早期的有关信件和日记的工作(Thomas和Znaniecki,????)之外,只有三篇似乎直接相关。柯林·贝尔曾写过关于 WHO’s Who 作为样本框架,而肯·普鲁默(Ken Plummer)则写道 生命记录,他正确地坚持与‘documents’但涉及表达和解释生活经历的所有方式。最相关的是詹妮弗·普拉特(Jennifer Platt)’关于文档方法的两部分摘要,但是即使如此,它也仅部分覆盖了我在构建数据集时发现的问题。

我认为自己需要解决这些问题,并写下这些思考,从而编写了一本书,希望其他人能从中受益。在 记录事项 我编制了一个由四部分组成的评估网格,用于评估纸质,石材,金属,胶片,音频或数字媒体上的文档。该网格确定了关于文档资料的任何四项问题,然后才能用于社会学或历史分析中:

  1. 真实性。证据是真实的且毫无疑问吗?
  2. 信誉。证据是否没有错误和失真?
  3. 代表性。此类证据是否具有典型性?如果不是,是否知道其不典型程度?
  4. 意义。证据是否清晰可理解?

竞争者的缺乏确保了这种特殊的方法创新找到了合适的听众。由于这本书’成功之后,我开始被认为是文献研究方法方面的专家,并被邀请在英国和海外的许多讲座和研讨会上发表我的想法。我还受邀为 社会研究方法百科全书 and a 社会文化研究词典,这进一步加强了我的‘expert’状态。在研究开始33年后的2006年,我受邀编写了具有里程碑意义的参考文章集,共分为四册,汇集了处理社会研究中的文档的原始资料和应用。

 

社交网络分析

同时,回到1974年,我试图找到分析收集到的数据的方法。初步分析可以报告有关董事职位和公司持股分布的统计数字。例如,我们能够证明,大多数董事只担任一名董事,很多董事担任两名,而下降的董事人数则为三名,四名或更多。在我们研究的每一年中,所担任的董事职位数量的分布是指数分布。但是,我们想超越这些统计数据,直接报告公司之间的关系结构。我知道许多尝试构建公司关系图的尝试。其中许多就是我所认为的‘spot the capitalist’激进出版物制作的图表几乎没有说明他们用来描绘数据的方法。 Stanworth和Giddens,Whiteley和Thomas的研究开始出现一些采用更系统化方法的工作,但这些工作仅限于很小的公司子集,并且使用了术语‘network analyse’为了参考他们的可视化效果,除了简单的网络测量方法外,他们很少使用任何形式上的技术‘density’.

我在地理方面的学校背景和对地图的热爱使我深信必须采取以下方法‘mapping’250家公司的大数据集。我还与Bob Blackburn及其同事一起参与了一项职业分层研究,该研究使用了多维标度缩放技术,这也提出了查看公司数据的方法。尽管我可以开始在可信赖的墙纸卷上绘制图表,但我知道这涉及到昏迷的任意放置,并迅速溶解在无法检查和分析的相交线丛中。我开始尝试其他方式来显示数据。

在里面 红纸 而早期的文章和书中我使用了三种图表。首先我用 简单的网络图,类似于Stanworth和Giddens制作的网络图。至少,这确实带出了公司之间的多个链接(以多行显示),并允许我将多个链接彼此靠近的位置放置。这不是对现有方法的创新。

我构建的第二种图是圆形图。在这种情况下,将公司放置在一个圆的周围,并重新排列顺序,直到交叉线的数量最小。这样可以识别单独的集群和公司分组,但是分组在圆周上的位置仍然是任意的。

第三类图是人为的‘artist’s impression’气泡图形式的网络图。在这种图表中,我依靠对公司分组方式的评估,然后使用相交的圆圈尝试显示这些组如何重叠以产生一种权力结构,在这种结构中可以看到结构上的区域和功能差异。尽管此方法可以清晰地显示大数据集的全局网络结构,但它依赖于研究人员’评估连接方式的异同。

只有采用根本性的新颖方法才能迈出新的一步。我意识到我必须广泛询问以解决我的问题。我写了一篇简短的副标题‘A Cry For Help’刊登在BSA定量社会学小组的新闻通讯中。我在一份简短的报告中总结了对此的答复,使我与拥有并正在使用计算机软件来解决结构问题的其他从业人员和真正的方法学家接触。我可以使用许多声称可以识别网络重要结构特性的技术,现在如何在其中进行选择呢?

我知道,如果我要使用一种技术,则必须了解它在做什么,以及对我的数据使用它是否是明智的程序。我不能’只是简单地将一种方法视为理所当然,并仅仅因为它产生了结果就使用它:任何方法都可能产生结果,我们需要知道结果是否有意义。我决定必须学习Fortran编程,以便可以遵循算法的逻辑,并确切地发现对数据执行了哪些操作。通过漫长的计算机打印输出并解码打孔卡,我能够为数据整理一套可行的解决方案,并开始进行分析。

这部分研究是在1980年代初期进行的,当时微计算才刚刚开始。我可以使用的所有软件都可以在大型主机上使用。使用GRADAP程序中用于参与比较研究的一些技术,我准备了打孔卡上的数据,将其转移到大盘磁带上,然后将磁带发送到荷兰,弗朗斯·斯托克曼(Frans Stokman)监督了分析为其编写程序的CDC Cyber​​计算机上的数据。数据运行是漫长的过程,返回分析花费了两到三周的时间。重新分析和纠正错误的范围相当有限。尽管如此,最后我还是对数据进行了真实的结构分析。

使用称为块模型的技术进行进一步的分析,是依靠克莱德·米切尔(Clyde Mitchell)编写的程序来实现一种名为CONCOR的算法。它是用FORTRAN编写的,比特定于机器的GRADAP更容易从一台计算机转移到另一台计算机。但是,对计算机功能的需求如此之高,以至于英国只有一台计算机能够使用我拥有的大数据集运行它。这是曼彻斯特的Cray超级计算机,我自己在莱斯特的大学每周在上面租用时间。每当我运行CONCOR程序时,它就会使用莱斯特计算机的整个分配空间,为期一周。数据中的任何小错误都意味着我必须在下周重新输入程序,这彻底破坏了认为社会学家无权使用计算机的物理学家。

这些技术最终被转移到微型计算机,并在1990年代后期以更快的速度工作,为我提供了一系列概念:密度,中心性,内聚性,集团等,并允许我以可视方式表示数据。但是,在将概念以简单的图表形式可视化之后,就可以将程序输出的数字用作社会结构的简短描述。这些数字使研究人员可以想象性地可视化大型网络的结构。

在找到令人满意的数据分析方式之后,我决定写出方法研究的结果,以便其他人可以更好地理解其用法。我编写了一些早期报告,然后编写了简短的手册,现在已经成功地通过了三个版本。这次成功再次促使我参加了许多讲座和讲习班,为 社会科学百科全书 and the 社会与行为科学百科全书,然后由真正的专家(作为“ 复杂性科学百科全书 and ????。还要求我对方法及其应用程序进行多卷编辑。我与Peter Carrington和Stan Wasserman合作编辑了有关网络分析高级方法的文本,并与Peter Carrington一起编辑了 这 Sage社交网络分析手册。其中一项特别的活动是邀请在Graham Crow中进行网络分析’s ‘What Is …?’在ESRC社会科学节上举行了三届会议,这导致了名为《 什么是社交网络分析?

 

重新发明轮子

作为未知方法领域的方法创新者,我被确定为专家方法专家。这似乎是所有被视为方法创新者的命运。近年来,物理学家的工作引起了人们的极大兴趣,他们声称在社交网络分析方面产生了革命性的创新。让我们甚至涉足网络方法的人感到惊讶的是,他们的创新对他们来说是一种相当熟悉的感觉。

阿尔贝托·拉兹洛·巴拉布ási在2002年写道,物理学家已经能够强调‘前所未有的和意想不到的’他们发现了‘网络内部的新秩序’ and have ‘将复杂的网络从随机丛林中解脱出来’. He held that ‘科学家有史以来第一次开始学习如何有意义地谈论网络架构’。方法创新确实是大胆的!他们的创新对象是幂定律:网络中连接分布倾向于遵循指数模式的重大发现。

这对本文的读者来说可能听起来很熟悉。我证明了我最早的经验发现之一就是:物理学家做出伟大发现的30年之前。我绘制了多年的数据,发现幂律的模式完全相同。我还研究了自1972年以来在各个国家/地区发表的许多其他研究的发现,这些研究都显示出相同的指数性。‘power law’ distribution.

如果物理学家认识到他们正在网络分析的社会学成就的基础上,而不是无视我们所做的一切并以创新的名义重新发明轮子,物理学家将受到社会网络分析师的更加热情的欢迎。这样可以更快,更轻松地认识到他们的真正创新,这是为了解释 为什么 正是指数分布出现在如此众多的网络中,并提出了网络演化的动态模型,可以显示出其中的局限性。‘六度连接’和权力法则成立。

 

未来的身份?

出于所有这些原因,我强调自己不是方法学家。我不是方法论方面的专家,而只是一个热心的业余爱好者,他偶然且勉强地参与了方法论,因为它有助于我理解现实世界。尽管我已经行使了这个角色距离,但身份识别仍然难以逃脱。我最近收到主要出版商的邀请,编辑了八卷 研究方法百科全书。尽管进步是诱人的,但我认为我根本没有全面的方法专业知识来执行任务。我可以在社交网络分析和文献研究方法上走自己的路,但是假装覆盖社会研究方法的整个领域是另一回事。不过,我后来同意接受对  数据收集手册。至少我已经收集了一些数据,并且在这个领域中,目前似乎专家很少。也许这标志着我意外冒险的下一个阶段。