意外方法表明的冒险

本文刚刚在普利茅斯大学退休之前的方法论创新会议。它记录了我在研究方法的研究中涉及我参与的方式。

我的头衔的灵感来自他们自己经历的社会学家的两个账户。

 

Peter Berger在他的自传中讲述,作为来自东欧的一个新的移民,从东欧到纽约的新移民,并且说英语小英语,他推理了解他所进入的社会的最佳方式是注册社会学的学习课程。事实上,他发现了他的社会学课程对美国的社会没有任何关于美国社会的。相反,他从强烈哲学的基础上遇到了广泛的理论反思。他惊讶地发现了抽象理论的研究令人愉快,迅速决定追求这些社会学利益。偶然,他发现了一些占据他职业生涯的重要组成部分的东西。

加里·鲁马曼’对社会学理论的反思,另一方面,让他描述自己‘reluctant theorist’。他的观点是,理学既不令人愉快,也没有特别有价值,但只是一个结束的必要手段。为了了解世界,他不情愿地结束了,有必要从事关于它的理论辩论。

我分享了每个观点的一些东西,但与方法论而不是理论有关。我发现自己偶然从事方法论辩论,试图了解现实世界的问题。我对方法论的参与也是一个不情愿的,因为我可以看到方法论是重要的—to me at any rate—因为这是一个结束的手段。

尽管这种偶然而不愿意,我已经被一些方法看成了。这已经塑造了我收到的邀请函,即社会学事务谈论,并且有助于确定我的实证工作所迁移的方向。任何社会学家都知道标签是社会控制的重要手段,可以导致身份转变。这个标签没有塑造我的自我看法,所以我从未将自己识别为方法表。我通过Peter Berger称之为角色距离来实现这一目标,这是人们能够避免通过其角色避免对他们附加的标签的影响的机制。 Berger给出的例子是在一家管理传达印象的餐厅的obsedious服务员—at least to himself—他并不是他出现在表面上的奴役角色。我的终极作用疏散行为是,也许是在方法杂志中交付此讲义及其后续出版物。

 

我的方法兴趣的开始

我一直涉及两个方法论讨论领域:纪录片研究和社会网络分析。当我参与其中,这是一个相对欠发达的区域,以及我所做的很多工作是开创性和创新的。当竞争对手很少有竞争对手时,很难成为创新者。由于这些领域缺乏竞争,我自己的工作对他人特别可见,如果我写过,例如,民族志或调查方法,这将不会是这种情况。由于我的高可见性,由于对他们所兴趣的兴趣,我始终密切了解了文件研究和社会网络分析。

在我最早的研究期间,这两种方法都会出现。我的第一个学术工作在20世纪70年代初期在苏格兰。这是北海的石油和天然气领域正在探索和发展的时间,在北海产生的财富估计和对这些资源的估计有关这些资源的问题,点燃政治辩论以及苏格兰人的问题兴趣或英语。

我自己的研究兴趣在社会分层中,这种利益与这些政治辩论融合出纯粹或目前的理由。首先,一位同事们被问及为一本书的理论章献上了一本苏格兰社会的社会阶层的理论章。这让我想到了苏格兰人背景下的分层,我决定对苏格兰上层阶级的经济力量进行小型研究。其次,由于这一点,我被爱丁堡大学的激进学生校长接近了一章对他正在编辑的书籍的经济权力和被称为  这 Red Paper on Scotland。校长—一位戈登布朗,后来是国内交流的长期劳动力校长和短期的总理—汇集了一些当前的商业秘书Vince电缆,包括苏格兰经济和政治的方面 autonomy.

我开始与Mike Hughes联合工作,旨在通过在其最大公司的所有权和控制中调查苏格兰经济权力的结构。这最终出现在一些论文和一本书中。在我以后的研究中,我将这一点延伸到英国社会的研究中,作为比较调查的一部分,并在一本经历三个版本的书中报道。

苏格兰项目调查了公司董事的董事会职位和这些公司的股权模式。理论上的背景是关于所谓的管理革命的辩论,通过该公司所谓的股权所有者被薪酬的职业经理所取代,因为公司的规模增长。它举行了大公司,不再由资本家而不是由职业经理控制。要检查是否是这种情况,并看看控制器是否有一个苏格兰或英语背景,我们占据了C. Wright Mills和Paul Sweezy的理论和实证方法。从米尔斯,我们采取了调查公司董事的社会背景和招聘模式,在所谓的联锁董事会中调查他们的董事会层面的联系,以及他们可能连接的血缘关系链接。从Sweezy开始,我们采取了调查符合共同控制焦点的公司的身份和组成的身份和形成。

 

纪录片来源

为了调查这些问题,我们必须收集一些数据,并且明显的来源是作为年鉴发布的职务,家庭和公司的论文记录,并存储在档案中。主要档案馆是爱丁堡的公司议院,其中存入年度股东列表,可以审查大股东的姓名。使用的主要目录和年鉴是 这 证券交易所年鉴 and the 董事目录,年度卷的传记参考书 Who’谁,以及家谱目录伯克’s Peerage 和 伯克’s Landed Gentry。除了这些我们咨询了金融出版社和八卦专栏:当时,该专栏更加关注贵族和商人,而且他们对电视‘celebrities’.

我们的第一步是收集正在研究的公司的董事和股东名单。我们几乎没有通过完成研究时发现问题和发现这些问题的原因。主要问题是确定公司董事的独特名称列表。例如,有必要知道J. Smith是否被称为公司的董事,是John Smith被称为公司B的董事的同一个人。然后我们不得不辨别这些人是否有两者与John B. Smith同样被命名为C公司的董事C.除此之外,重要的是认识到目录收集与每家公司有关的数据’■报告期间,所以公司可能会在各种日期上列出其董事。由于人们可能会在一年中获得标题,有必要看看我们发现的任何J.史密斯是否被确定为坐在公司董事会或史密斯的主委员会E.此外,其中任何一个或其他一些其他名称可能与摩克官员坐在F.

编译了一个清洁的唯一名称列表,我们继续收集家庭,教育和职业生涯的传记信息。它立即显而易见的是,我们列出的所有人都包含在传记目录中:目录没有携带完整的人口普查,他们可能不包含代表性的样本。我们不得不估计由目录的编辑选定的人之间的任何偏见的程度。在使用这一点 Burke 卷我们不得不面对这些没有索引的问题,因此遍布漫长的条目是拖网,以查看是否包括特定名称是耗时的。

股东列表的集合提出了类似的识别问题,而且由于使用匿名参赛作品的做法,也涉及进一步的问题。虽然许多个人和家庭以自己的名义列出股票,但其他人通过银行信托公司举行股票,并且可能呈现为匿名银行账户之一。许多银行使用所谓的被提名人和杂项银行账户,以登记持有大量的个人。我们旨在确定与特定个人或公司相关的账户,并将其与小股东的汇总分开。这涉及与银行和公司注册商的大量通信以及对爱丁堡和伦敦金融区的一批访问,以审查公司办公室的黄铜板块。

从列表中,我们最终生产的我们能够生成统计摘要和趋势数据。这些是由手动记录卡制成的,这些卡被排序和诉诸于地毯上的桩。当我设法投资第一代时,这项任务在1975年变得有些更容易‘pocket’计算器。我们还制作了杰出家庭的家庭树,因为横向宽阔的壁纸卷起‘cousinhood’与各个家庭一起捆绑的关系。由于对空间的限制,我们只能在我们的出版物中使用这些图的子部分

收集和记录数据的问题导致我反思我使用的方法。在通过问题的情况下,我可以借鉴的方法论账户的方式很少。除了关于信件和日记的一些早期工作(托马斯和Znaniecki,????),只有三个似乎直接相关。科林贝尔已经写过使用 WHO’s Who 作为采样框架,虽然Ken Plummer写了 生活文件,他正确坚持的是‘documents’但是关于表达和核算生活经历的所有方式。最相关的是詹妮弗普拉特’S对文件的方法摘要,但即使这也只是部分覆盖在构建我的数据集中发现的问题。

我决定通过自己的问题,并在写下这些反思时,我制作了一本我希望别人会发现有用的书。在 记录问题 我编制了一个四元素评估网格,用于评估纸张,石材,金属,电影,音频或数字媒体上的文件。该网格确定了四组问题,必须在社会学或历史分析中使用之前询问任何文件数据:

  1. 真实性。证据是真实的和毫无疑问的起源吗?
  2. 可信度。证据是否没有错误和失真?
  3. 代表性。是典型的证据,而且,如果没有,则是未知的单一性的程度?
  4. 意义。证据是明确和可观的吗?

缺乏竞争对手确保了这种特定的方法创新发现了一位准备就绪的受众。由于这本书’我的成功我开始被识别为纪录片研究方法的专家,并被邀请向英国和海外讲座的讲座和研讨会展示我的想法。我还被邀请为贡献参赛作品 社会研究方法百科全书 and a 社会文化研究词典,进一步加强了我的‘expert’地位。 2006年,研究开始后33年,我被邀请了准备一套Runjing的地标参考文章,以四个卷汇集在处理社会研究中的源材料和应用程序中。

 

社交网络分析

同时,回到1974年,我正试图找到分析收集的数据的方法。初步分析可以报告关于董事会和公司股权分配的统计数据,我们能够展示,例如,大多数董事只举行一次董事,持有两项大量持有人,持有三个,四个或更多次数下降。在我们研究的每年举行的董事职务人数的分布是指数分布。但是,我们希望超越这样的统计数据,以直接报告公司之间的关系结构。我知道许多尝试构建公司连接图。其中许多是我想到的‘spot the capitalist’由激进出版物产生的图表,这几乎不适用于他们用于描绘数据的方法。采用更系统的方法的一些工作已经开始出现在斯坦沃思和吉迪森,惠特利和托马斯的研究中出现,但这些都仅限于非常小的公司子集,而他们使用了这个术语。‘network analyse’要提及他们的可视化,它们很少使用超出网络简单措施的任何形式技术‘density’.

我的学校背景在地理学中,我对地图的热爱相信我必须有多种方式‘mapping’大型数据集250家公司。我也参与了鲍勃布莱伯堡和同事们在职业分层研究中使用了多维缩放技术,也建议看公司数据的方式。虽然我可以开始在我的信任壁纸上绘制图表,但我意识到这涉及昏迷馅饼的任意放置,并迅速地溶解成一个不可能检查和分析的丛生线的丛林。我开始尝试以其他呈现数据的方式进行实验。

在里面 红色纸 和我用三种图表的早期文章和书籍。首先我使用过 简单的网络图类似于Stanworth和Gdddens生产的网络图。这些至少,在公司(由多行示出)之间带出多个链接,并允许我定位具有彼此靠近的多个链接的那些。这不是现有方法的创新。

我构建的第二种图表是圆图。在此,公司围绕圆圈的圆周放置,并重新排列订单,直到交叉线的数量最小化。这允许识别单独的集群和公司分组,但围绕周围的分组的位置仍然是任意的。

第三种图是人工‘artist’s impression’以泡沫图的形式网络。在这种图表中,我依赖于我对公司分组的方式进行评估,然后使用与圈子相结合,以展示这些组的重叠,以产生能力的结构,其中可以可视化结构的区域和功能差异。虽然此方法对大型数据集进行了清晰的全局网络结构的图像,但它依赖于研究人员’■对相似模式的评估和差异。

可以通过使用彻底的新方法来进行前进的一步。我意识到我必须广泛询问我的问题。我写了一篇简单的简短论文‘A Cry For Help’已发表在BSA定量社会学集团的时事通讯中。对此的回答,我在简短的报告中汇总了,让我与其他从业者和真正的方法论者联系,他们拥有并使用计算机软件解决结构问题。我为我提供了许多技术,声称要确定网络的重要结构特性我现在如何选择?

我知道如果我使用一种技术,我必须了解它在做什么以及它是否是我的数据使用的明智程序。我无法’t只是拍摄方法,只是因为它产生了结果:任何方法可能会产生结果,我们需要知道结果是否有意义。我决定我必须学习Fortran编程,以便我可以通过算法的逻辑跟随,并发现究竟在数据上执行了操作。在冗长的计算机打印输出和解码打印卡片上,我能够将一组可行的解决方案拼接为我的数据并开始分析。

这部分研究在20世纪80年代初进行了微型机几乎没有开始。我的软件都可以在大型大型计算机上工作。在普拉帕计划中使用的一些技术用于我参加的比较研究,我准备了我的数据冲压卡,将它转移到磁带的大卷轴上,并将录像带送到荷兰,在斯托克曼监督分析的地方编写程序的CDC网络计算机上的数据。数据运行长期抽出过程,在返回分析之前需要两到三周。重新分析的范围和纠正错误是有限的。尽管如此,我终于是我的数据的真正结构分析。

进一步分析,使用称为块显示的技术依赖于Clyde Mitchell编写的程序,以实现一个名为Concor.i的算法,我在一大组打击卡上有自己的这个程序副本。它是用Fortran编写的,远远从一台电脑到另一台计算机,而不是机器特定的GRADAP。但是,这是如此要求计算机权力,英国只有一台计算机,能够使用我所拥有的大数据集运行它。这是曼彻斯特的Cray超级计算机,在莱斯特每周租用时间的大学。每当我运行Concor程序时,它会使用整个莱斯特计算机分配一周。数据中的任何小错误都意味着我必须在接下来的一周内重新分销该计划,这种情况彻底地砍掉了物理学家,他们认为社会学家没有权利使用电脑。

这些技术最终转移到120年代后期的微管员并更快地工作,为我提供了一系列概念:密度,中心,凝聚力,群体等,并允许我在视觉上代表数据。然而,在简单的图中可视化了概念,然而,可以使用从程序中输出的数字作为社会结构的速记描述。这些数字允许研究人员想象地可视化大网络的结构。

达到了令人满意的方式来分析我的数据,我决定写下我的方法调查的结果,以便其他人可以更好地了解他们的用途。我制作了一些早期报告,然后是现在成功完成三个版本的简短手册。这一成功再次让我介绍了众多讲座和研讨会,为贡献 社会科学百科全书 and the 社会和行为科学的百科全书,并通过真实专家调试专家作为部分编辑 复杂性科学的百科全书 and ????我还被要求在方法及其应用程序中生成多卷编辑集合。与Peter Carrington和Stan Wasserman合作,我编辑了一篇关于网络分析的先进方法文本,并与Peter Carrington编辑过 这 SAGE社会网络分析手册。一个特别的企业是在格雷厄姆乌鸦在网络分析上存在邀请’s ‘What Is …?’在三次社会科学的ESRC节日的会议,这导致了叫做底漆的制作 什么是社交网络分析?

 

重新发明轮子

作为一个方法论创新者,我已被确定为专家方法学家。这似乎是所有被视为方法创新者的命运。最近,在声称在社会网络分析中产生了革命性创新的物理学家的工作有很多兴趣。甚至在网络方法中涉及甚至涉及网络方法的人惊讶的是他们的创新对他们来说是一个相当熟悉的感觉。

Alberto- Lazlo Barab.áSI在2002年写道,物理学家已经能够突出现象‘前所未有的和意外’因为他们发现了‘网络中的一个新的和未经证明的订单’ and have ‘将复杂的网络从随机性的丛林中解除出来’. He held that ‘历史上第一次科学家开始学习如何有意义地谈论网络的体系结构’。大胆的方法创新确实!他们的创新对象是权力法:伟大的发现,即网络中的连接分配往往遵循指数模式。

这对本文的读者来说可能听起来很熟悉。我表明,我最早的实证发现一致如此:在物理学家制造的伟大发现前30年。我绘制了我的数据多年了,发现了权力法的完全相同的模式。我还研究了自1972年以来出版的各个国家的许多其他研究的调查结果,这些都表现出相同的指数‘power law’ distribution.

物理学家将获得更热情的欢迎,从社交网络分析师那里,如果他们认识到他们在网络分析中的社会学成果的基岩上建立了他们所承认的,我们已经完成了我们所做的一切,而不是忽略我们所做的一切,而不是忽略了我们所做的一切。这将允许更加迅速,更少迷重,对他们的真实创新的认可,这是试图解释 为什么  正是在这么多网络中发生指数分布,并提出了可以显示限制的网络演化的动态模型‘六程度的连接’和权力法举行。

 

未来的身份?

对于所有这些原因,我强调我不是一种方法学家。我不是方法论专家,而是只是一种充满热情的业余,他们不小心,不情愿地参与方法,因为它有助于我了解现实世界。虽然我已经行使了这个角色距离,但识别难以逃脱。我最近收到了一个主要出版商的邀请来编辑八卷 百科全书的研究方法。虽然进步很有吸引力,但我决定我根本没有通过全方位的方法专业知识来抵销任务。我可以在社交网络分析和纪录片的研究方法中表明我的方式,但假装涵盖整个社会研究方法的方法是另一项问题。尽管如此,我随后同意采取编辑  数据收集手册。我至少收集了一些数据,它是一个目前似乎很少专家的地区。也许这标志着我意外冒险的下一阶段。