按类别浏览


博客存档

20202020年11月(1)7月2020年7月(1)3月20日(1)2020年2月(1)20192019年11月(1)2019年9月(1)2019年8月(1)2019年7月(1)2019年2月(1)20182018年10月(1)2018年6月(1)2018年4月(3)2018年3月(8)

RSS订阅

社会研究的客观性和主体性我与Gayle Letherby和Malcolm Williams(Sage Publications,2013)写下,我们遵守了与必要主观的社会知识的客观性和真理。该帖子概述了这本书的关键论据的摘要。

为什么这么多社会学家关注客观性和追求“真相”,当我们对社会世界的知识和理解是如此自明智的主观和部分?所有科学的传统观点都只是通过确保我们可以保证的客观知识,因此我们可以避免我们在我们的观点中偏离的批评者的索赔,并且仅仅是乘法理论科学的幌子。这是寻求客观性的重要理由,但许多批评者,特别是在社会科学中,认为这是不现实的:客观性被视为无法实现的真实性。所有知识,所以批评是,与我们接受世界的特定观点,我们的观点植根于我们的价值观。由于这些价值观与另一个人或社会群体不同,所以我们的知识必须被视为一个有价意的文化建设:没有“事实”,所以没有真相。

 然而,对人类知识的主观性的认识并没有意味着我们必须拒绝客观性和真理。事实上,在我们可能的情况下,需要放弃“绝对”或“终极”真理的任何想法,但最重要的是获得对我们知识对象的真实知识,而且可能对我们观察这些物体的观点来实现这一目标。社会科学可以达到没有客观有效性的部分真理,但也可以对其各种观察员真实地进行真实。社会科学依赖于客观性和主体性的平衡,每个都是对另一个同样不可或缺的。

 起点是Immanuel Kant,他在人类观察者的思想中占据了观察到的“现象”的主体性之间,这些康涅尔·康德在人类观察者的思想中,弥补了“Noumena”的思想中所包含的“Noumena”的主观性之间,这些人可以独立于思想而存在的物体世界观察者。他争论,世界之间的肆无忌惮的海湾,因为它在人类经历和世界实际上是在世界范围内的看法。 Noumenal现实是任何人类经历的条件,但我们经历的现象只是这种现实的主观建设。因此,人类观察者永远无法掌握他们观察到的事情的真实性质。

 基于对人类和人类思想的两个假设的论点。首先,他认为我们能够感知的是依赖于我们感知和感官设备的性质。例如,我们看到对象,因为我们的视觉设备以在我们脑海中制造三维颜色图像的方式构造。用不同构造的眼睛和视觉受体的动物,从字面上看,看到世界各种不同:他们看到了一个不同的世界,也许是一位二维的单色世界。类似的考虑适用于我们的触感,气味和听力感,因此我们无法声称这是“真正”的世界。世界仍然不明,独立于我们的感官。

 然而,康德的第二点是心灵不会被动地被动地接受感觉印象。有时候的时间,空间,因果等,支撑着我们的看法,并使我们将它们与纯粹产品的纯粹产品联系起来。因此,科学产生的概念知识是相对于人类思想的双倍,并且不能以现实的“对应”来判断。人类的经验是一种心理建设,我们必须放弃,它似乎是,客观真理的想法。

最大韦伯和Heinrich Rickert拍摄了类似的看法并将其应用于历史和社会科学。在这样做时,他们为康德的立场添加了一个重要的元素。首先,他们争辩说,除了与先天类别和概念相关的感觉印象,社会科学家还将社会世界的印象与价值观联系起来。我们必须对社会世界带来一个值,因此我们的概念必须被视为与我们的价值观相关的价值相关。对于这个论点,他们增加了另一点:独立于社会科学家存在的真正社会世界本身就是其人为参与者的价值相关活动的产品。我们都在我们的日常生活中,构建我们遇到和与之互动的其他人的印象,这些印象是相对于我们的感官设备,心理想法和文化价值观。因此,社会科学家正在从事“了解”社会世界的二阶活动,以至于韦伯旨在通过他的想法掌握 verstehen.。自然科学家可以描述和解释自然界的地方,社会科学家必须解释和理解。

然而,韦伯并没有从中汲取极端的相对主义者的结论。他认为,无论我们的价值如何,我们都能遵循可以保证客观性的技术程序。我们可以在我们的概念化,严格地处理数据,在我们的扣除和推论方面严谨,严谨,对别人的注意力来说是一丝不苟。也就是说,Weber的客观性在于我们通过它处理我们的经历而不是在我们的经历中的方法中。客观性是一种纯粹的技术问题,可以保证相对于特定值起点的参数的真实性。任何持有相同技术程序的同一价值观的人都会出现同样的结论。因此,可以存在多个真理,反映多个值,但是可以拒绝一些推论和解释,因为所用方法是有问题的。

虽然这可能似乎可以解决客观性问题并与人类经历的必要主体性协调,但一些作家通过忽视技术标准本身可能反映特定价值选择的可能性夸大其案例。在Friedrich Nietzsche的工作中发现了这种更激进的论点的根源,他对韦伯本人来说也是一个重大影响力。

 尼采认为,必须在历史上的社会环境中被视为嵌入的价值观,并体现在具有特定身体特征的人身上。他声称所有知识都是透视的。从我们的权力关系的特殊历史和身体观点来看,我们看到并解释了世界。那些被不同地居住的人会以不同的方式看到世界。所有知识都位于知识,并从特定地点展现了世界。出于这个原因,没有“从无处的位置”,因此没有客观性。对于nietzsche来说,真理的想法是一个神秘化:而不是绝对的真理,我们在类似地点的那些暂定和部分共识。知识与权力相关联,是真理的重要性只是强大的知识。

最早表达Nietzsche所示的观点的一个职位将在Marxist理论中找到知识和意识对观察者阶级观点的依赖的理论。马克思派对课程关系,植根于财产和缺乏财产,因为产生了激励行动的兴趣,并构成了班级成员构建了世界观的观点。课堂关系定义了极限的可能性,限制人们特别是看世界的能力,以及主导类的思想来形成一个主导的意识形态。如果从属类别,而不是从自己的角度和兴趣从自己的角度来观察这个主导意识形态 - 也许通过学校和大众媒体的强加 - 他们的想法可以被称为“虚假意识”。虚假意识的工人已经来到资产阶级的角度,所以不要清楚地看到自己的立场。因此,相对于班级地点是真理和虚假的标准。 Georgy Luk.áCS,Max Weber的马克思主义者助理,因此,可以成为“资产阶级”的科学和“无产阶级”科学。据Luk称,韦伯向其希望的客观性的技术标准是,根据Luk的说法áCS,简单的资产阶级标准,为实现真理提供没有基础。特定形式的意识形式的真理只是通过阶级斗争所追求的实际行动来建立。那么,是历史的产物。

 最近,争论社会关系性别的人们对社会关系的性别构成了对知识的独特性观点来说,有相关的职位。特别是,特别是Nietzsche强调实施例,他们认为,妇女的特定社会地位主要限于家庭性,并被排除在许多公共活动领域之外,提供了一个独特的观点,从中建造了他们的社会世界的经历。这反对男人在建造知识和男女之间的权力平衡方面的观点,使“Malestream”观点成为主导知识的形式,并且由于雄性力量,可以施加作为所采取的授予裁决的想法。

 在后殖民主学理论中已经开发了类似的观点,这在结肠机构的社会观点和殖民化的社会观点和种族划分的理论和知识的种族化之间存在反对。最根本地,kimberl等作家éCrenshaw将这些职位拉动在“交汇表”的理论中,使用该术语来提及阶级,性别,种族,性行为和其他社会部门在复杂的压迫和统治系统中交叉切割的方式。而不是简单的观点和知识的二分法,而且有无数的社交场所和知识的碎片。

 这种激进的相对论可能似乎意味着必须抛弃真相的整个想法。也许我们再也不能要求判断账户为真或假,但简单地是“不同”。这是许多后现代作家所采取的职位,他们认为,随着所有知识在社会构建的情况下,没有现实:只有各种构建的现实,形成了“超利性”。从这个角度来看,社会科学只是许多人之间的一套智力游戏,除了在纯粹的个人和任意的偏好的基础上,可以没有办法选择社会学,诗歌,科学小说和致商学历。

 Weber的当代Karl Mannheim在他的知识社会学中提出了一种前进的方式。 Mannheim认识到知识与社会地位的相关性,但认为这不必导致相对主义。他认为,我们不得享受任何一个角度,但必须认识到所有观点都产生主观有价值的真理:每个视角都提供了真实的,有效的现实建设。结合这些真实但部分真理进入一个帐户,给出了更全面的 - 但不是绝对的真相。这是曼海姆称为“关系”的位置。

 关系主义认为,所有社会所在的知识都是一种真正的特定关注和兴趣的真实表达,可以视为关系。关系真理是部分和有限的,但是世界上全面综合叙述中的基本要素。这样的合成,在一个视图中体现了各种真理,不是 真相,但它有一个真理,超越了它包含的部分真理。

 通过思考位于它内部不同点的房间的不同观点来思考曼海姆的位置可以理解。每个人将房间从特定位置看到,因此以特定的方式看到它。这些不同的观点的合成提供了更全面的,更准确地了解房间的图片。当然,社会世界远远超过一个房间,但曼海姆的论点的逻辑是一样的。社会世界的部分但真实的观点的组合可以产生复合真理,一个具有比任何职位所采取的最重要的真实值的账户。

 但谁是构建这种复合合成?由于可以没有“从无处的位置”,这综合不是对其生产者的特定社会观点的同等歧视的真理,因为它的曼海姆的答案都是“是”和“否”。他争论的合成可以由来自任何特定立场的“相对无附加”的社会团体来制作。这一社会群体是从各种社会阶层,性别等等的知识分子,大学内的职位给他们一个相对自由的社会决定,并允许他们采取更广泛和更全面的观点。

 这可能似乎是自我服务的:毕竟曼海姆是一个知识分子。然而,他的论点是,智力生活的社会条件必须是,有一定的机构保障,知识分子将同等地考虑所有部分真理,并将保持其相对的脱离和公正性。这些机构担保包括学术自由和自由的价值观,在由大学本组织受保护的开放和无拘无束的情况下的理性讨论。这些条件描述了哈贝马斯后来将描述为“理想的演讲界”,是一种讨论的领域,没有限制和权力关系,所有这些都可以在平等的基础上互动 - 无论课堂,性别,民族还是其他社会师 - 并且可以仅考虑他们的知识分子的秘密问题。

 当然,曼海姆意识到这种情况是不稳定的。他和他的教学助理离子法兰克福大学的社会学系被迫放弃了他们的职位,并在纳粹政府对大学的紧张政治控制施加紧张的遗迹并被排除在外的价值职位和民族中,离开了这个国家。参与智力讨论的团体。因此,他认为,需要持续警惕,以保护和最大化学术自由。大学必须营造来自所有社会背景的学者的条件具有平等的机会参与知识讨论,并必须确保与商业和政治压力的相对脱离将限制这一讨论。只有在存在这些条件时,才能保证追求客观性。那些条件不存在的情况下,我们留下了某些部分真理将被排除在外,并且误操作可能会持久地。 通过综合部分主观真理的客观追求,是社会科学家在学术自由和自由讨论条件下行事的任务。

 当然,具有真实值的帐户必须以某种方式符合其对象。那么,如果拒绝了与现实的“对应”,这种符合性的是什么?曼海姆的论点是,通过知识的“实际充分性”,符合现实的符合性。实际上,实际上的实际上测试是一种主要的方式,其中部分真理与虚假不同,各种政治真理互相平衡并合成。思维起源于解决实际问题的尝试和对象世界的真实观点是提供解决这些问题的有效方法的。如果一个理论“有效”,它具有实际的真理价值。真正的知识是为我们提供期望,并导致我们对我们对我们感兴趣的实际情况有效的行动。这种知识可以掌握努蒙纳现实的某些方面,即其完全,未知和不可知。这种部分近似于真理,我们可以希望实现:这是一个主观观察者的客观意味着什么。

最初发布于2017年11月16日。



标记为: Karl Mannheim   客观性   真相   价值  



添加评论

你的名字 *
电子邮件地址 *
评论 *
我们需要存储您的个人详细信息,以便我们可以回复您。
有关更多信息,请阅读我们的 隐私政策.
是的,存储我的细节 *