按类别浏览


博客存档

20202020年十一月(1)2020年七月(1)2020年三月(1)2020年2月(1)20192019年十一月(1)2019年九月(1)2019年八月(1)2019年七月(1)2019年二月(1)20182018年十月(1)2018年六月(1)2018年四月(3)2018年三月(8)

RSS订阅

权力是社会学分析的核心。关于权力的出版物已超过几乎任何其他社会学概念。但是,还需要说更多。权力必须纳入更一般的理论框架内。重新考虑Talcott Parsons可能会为我们提供前进的道路。

我在《权力》和其他各种论文中提出了权力的类型学。其基础是Max Weber的思想发展。最近在撰写有关Talcott Parsons的书时–将于今年晚些时候出版–我通过帕森斯工作’自己开发Weber的尝试’的想法并构建控制模式的类型学。这导致我试图调和帕森斯’我有自己的计划,我想建议我认为可以采取的方向。

 The aim of Parsons’控制方面的工作是对行为者可以确保合规性或一致性的各种方式进行分类。他旨在根据使控制成为可能的特定交换媒介来区分这些。为此,他确定了四种象征性的交流媒体:金钱,政治权力,影响力和价值承诺。这项工作是不完整和不一致的,但它为重构权力的类型学提供了基础。

 The basis of Parsons’我们的方案是确定人际关系控制的四个基本机制:诱导,强迫,说服和‘激活价值承诺’。这些概念是经过多年发展而来的,并不总是一致的,因此Parsons意识到需要对他的术语进行更改。我最初的想法是,至少我们需要替换这个奇怪的术语‘激活价值承诺’ by the term ‘exhortation’。这个术语认识到,第四种控制方式涉及一个行为者敦促另一个行为者按照道德价值承诺行事,而不是提供可能说服另一个行为者以一种方式而不是另一种行为的理由。

 然后,帕森斯继续观察这些情况如何‘generalised’并赋予其象征性的形式,从而形成了他的金钱,政治权力,影响力和价值承诺的类型。再次,这是相当不一致的,尤其是其最后期限。帕森斯将象征性媒介与实际行使的权力形式混为一谈,将两者融合在一起。很多东西需要打开包装。

 在考察权力的制度基础(或帕森斯所说的控制)时,他确定了两个基本类别。可以称为‘Weberian’这种模式出现在他关于金钱和政治权力的讨论中,分别植根于契约和权力的制度结构。另一方面,所谓的‘Durkheimian’模式出现在他关于影响力和价值承诺的讨论中,植根于团结和道德的制度结构。这澄清了他困惑的本质。关于金钱和价值承诺的讨论集中在通用的交流媒体上,而关于政治权力和影响的讨论则集中在控制方式上。对媒体的讨论使权力模式不清楚。有关模式的讨论使交换媒体不清楚。

我想建议对帕森斯的类型学进行一次临时性的重构,使其与我自己的类型学具有更大的相似性,并为进一步的发展铺平道路。我想说的是,我们可以识别出四种控制模式和权力类型:

1. 在经济中,通过契约和财产的制度结构来组织诱导关系,以产生和分配被概括为‘wealth’或实用工具,并用金钱象征性地表示通过金钱诱导合规性是韦伯认为以利益群表示的财务能力或市场力量。

2. 在政体内部,通过宪政和合法性的制度结构来组织胁迫关系,以产生集体效力,这种集体效力被概括为权威,并在有力制裁中象征性地表达。通过制裁强迫合规是Weber凭借权威而统治或统治的政治力量。

3. Within the societal community, relations of persuasion are organised through an institutional 结构体 of ranking to generate solidarity that is 广义的 as prestige and expressed symbolically in forms of honour. Persuading others to conform is the form of social influence.

4.在帕森斯所说的‘fiduciary’,这可能更适合视为‘conservation’ 系统 mediating between culture and the social 系统, relations of 讲道 are organised through an institutional 结构体 of moral commitments that generate obligations and motivational energy that are 广义的 and symbolically expressed as ‘devotion’。劝勉他人遵守道德是道德领导或权力的形式。

 Thus, there are four basic forms of 功率 involved in relations of control, compliance, and conformity: 财务实力, command, social influence, and moral leadership. This view provides a first step to reconciling Parsons with a 韦伯式 approach to 功率 and to setting this in the context of a 涂尔干 analysis of social solidarity and morality. Much more, clearly, needs to be done. Not least, a reconciliation with the 韦伯式 view of 分层 that recognises three, not four, basic forms. I have thoughts on that, but they must wait for a later posting.

<冠状病毒(Covid-19)和社交网络 民主的曙光?>


标记为: 马克斯·韦伯   功率   塔尔科特·帕森斯   财务实力  



添加评论

你的名字 *
电子邮件地址 *
评论 *
我们需要存储您的个人详细信息,以便我们回复您。
欲了解更多信息,请阅读我们的 隐私政策.
是的,存储我的详细信息 *