按类别浏览


博客存档

20202020年11月(1)7月2020年7月(1)3月20日(1)2020年2月(1)20192019年11月(1)2019年9月(1)2019年8月(1)2019年7月(1)2019年2月(1)20182018年10月(1)2018年6月(1)2018年4月(3)2018年3月(8)

RSS订阅

最近的大卫沃克预订(夸张的索赔? ESRC,50年, 伦敦:Sage Publications,2016)为其缺乏相关性和与当代政策问题的参与作出了对社会学的批评。在我对书中的评论 社会学 (Vol.51,2,2016)我批评了他的论点,并为社会学的影响以及决策者的失败与其进行了讨论。在这里重印是该审查的文本。

审查

大卫沃克作为一名记者,致力于高等教育和社会事务,并作为领导者作家 守护者独立。他还通过他的各种作用,通过他的社会研究中心,皇家统计社会和经济和社会研究理事会(ESRC)各种角色是社会研究的坚定支持者。在这本书中,他借鉴了这一丰富的非官方历史和ESRC批评的经验及其社会研究的资金。他制作了一个账户,这既思想引发和令人沮丧,让这个读者感觉与这样的朋友一起觉得我们不需要敌人。在争辩中,安理会和社会科学已经夸大了他们的相关性的宣称,他只能为备受应用和深深的经验社会学进行担任。在制定他的论据时,他会贬低社会学的成就,并将其责任牢记在社会学家自己上。

Walker?S的核心论点是,社会科学研究委员会(现在ESRC)在20世纪60年代设立了公共政策制定的需要,但从那时起,未能产生能够解决社会和经济的学术上可接受的知识问题。安理会声称能够减轻社会问题,但未能提供这些索赔。我相信,在20世纪60年代的社会科学家们过度说明了他们受试者改变英国社会的能力的一些真理。他们分享了那个时代的乐观主义,并假设一个追求逐步社会变革的国家欢迎他们可以产生的知识。这种乐观态度很快被认为是毫无根据的,社会科学家开始做出更为适度和现实的索赔。然而,早期的逾期升级了据推动了对社会学和研究委员会的最大攻击的撒上反应。大卫沃克自20世纪60年代以来的时期享有不同的观点,但最终占据了20世纪80年代吉他约瑟爵士的观点。

研究委员会,Walker辩称,未能解决政策要求,因为它是捕获的?通过自助的学者阻止它挑战大学应该决定科研方向的想法,因此确保理事会无法对其索赔相关。那么,理事会简单促进了吗?自闭症?自我决定学术工作和支持的学术自治和卓越标准,而不是重塑社会科学活动,以满足政策要求。对ESRC的学术影响导致它与沃克认为这是什么 只要 合法融资应用研究的目的。

然而,替代解释可能是安理会放弃了成为一个政策相关知识发生器的不切实际的想法,并开始充当适当的研究委员会,以充当自主和客观学术知识的监护人和推动者。然而,这种观点同样像沃克那样误导。真相更复杂。任何与SSRC和ESRC交往的人都会知道理事会已从自动确定的响应模式中进一步搬迁?资金并具有必要性,符合政府要求。然而,重要的是,我会竞争,至少认识到ESRC内的学术影响既没有?捕获?其领先委员会也不会使其战略远离政策问题。

虽然沃克认为,唯一一个有价值的社会研究是应用社会研究的,但他对它可以应用的方式以及其影响和相关性的方式相当困惑。批评社会研究时,他订阅了一个非常狭窄的影响模型版本。他说,社会科学必须生成直接的知识?快速?翻译成具体的政策结果。然而,另一方面,他继续批评参考是基于这一点的?简单化?线性模型的研究影响。事实上,他莫名其妙地责备坐在专家面板上的学者的这一特征。他清楚地知道作为高等教育的记者写作是什么,是线性模型由HEFCE作为BIS和国债期望的传输代理。冲击的线性模型强烈,但不成功,在漫长的磋商期间,学术小组成员挑战了裁判影响标准的漫长磋商期。设计更多人性地执行的工程师对死刑本身并不负责,如果他们留下政治家使用沮丧和更多野蛮的执行囚犯,世界就不会成为一个更好的地方。 Walker声称学者不是判断他们研究的影响的合适人士特别有争议。沃克必须大概忘记了他自己是招募到社会学小组的用户代表之一,以进行对影响案例研究的评估。

批评线性模型的铅助行家提出他所谓的更多?互动?了解政策动态。线性模型假设政策制定者在证据后是积极的寻求者,以改善其政策,学者是本证据的制作人。他说,一个动态模型将认识到政策过程的现实,其中大学研究只是许多人中的一个证据来源,其中学者必须积极参与制作决策者所需的证据。尽管倡导了这种替代观点,但他指出,我们对政策过程几乎没有实际知识,尽管他可能已经发现了一些科学和技术的许多社会学研究和政策过程的迹象。这一明显缺乏知识并没有阻止步行者猜测关于实际政策关系,并将所有责任归咎于学术界方面的任何缺乏研究。 Walker?S看的是那种大学?作为?所有者?制作的研究?必须在政策竞技场积极销售。目前,他持有,他们不这样做,并对执行此操作表现出很少的兴趣。当然,他的立场的问题是政策制定者似乎没有准备寻求相关的研究或倾听研究人员。如果是学者的责任来传播他们的研究,那么肯定是政策制定者责任听取他们并认真对待研究。当然,政策制定者对这样做的兴趣很小。

沃克认识到政府在编制特定政策的证据时,政府没有特权。然而,不是将此视为政策制定者的失败,但他认为它是一个常识的标志?从任何地方都能找到它的地方绘制证据的政府。当然,有一个柜台位置。如果政策制定者选择?证据?这符合他们的期望和偏好而不是自身采取客观的方法,这应该被视为不负责任的迹象?我并不意味着说大学研究?是否由ESRC支持?必然比开展研究的其他机构更具客观。这只是有很多人的证据?通过商业,游说或公关组织促进了政府的积极晋升,不应被视为与大学研究的一个标准。如果是公务员?价值一般专业知识,比他们做的具体研究? (第7页),那么这应该被视为对公务员的判决批评而不是对学术界的批评。然而,Walker?S看法是,政策制定者无法做错,这是学者的所有错误。他假设政治家和其他人?不耐烦地等待其办公室,以获得整齐的证据,整齐地消化,这将使他们能够将其政策和实践融入完美的工具。他说,学者们不会向他们提供这一证据,并坚持仅在政策制定者无法访问的学术期刊上发布他们的研究。

好吧,当然,这些期刊就像对别人那样容易获得政策制定者?像你和我一样?谁将他们的订阅向商业出版商支付。他们甚至能够购买我们的研究专着的研究专着。在大学上被强迫的开放式访问要求甚至消除了这些轻微的障碍(以及对大学和研究人员的更大的财务负担,因此可以清楚地向任何选择寻找它的人提供研究。然而,沃克使社会科学期刊仅为其他学者发布,并以无法访问的语言,因此在智力无法访问的情况下。

这只是旧的鸭子被那些不打扰看社会科学期刊的人。没有人认真对待自然科学中的关于杂志出版物的主张,这些科目尚未缺乏申请。基因工程和DNA手指印刷的发展,仅仅是一个区域,尚未被剥夺的事实,即潜在的研究在任何人的语言中发表在学术期刊上,任何人都发现困难,如果不是不可能的话,可以理解。在这些领域,用户已经努力了?愿意努力?与科学家互动,以加工他们所需要的证据和信息,或者他们甚至没有意识到他们需要,直到他们遇到科学研究。

当然,在自然科学和社会科学中,许多出版物的有效和重要的论点,甚至对其他科学家来说都是非常严重的写作和不必要的密集。我将是第一个主张改进写作技巧和需要更清晰的需求的人之一。然而,我也认识到,在任何其他科学中,使用技术语言和复杂方法是​​必要的。该研究的政策制定者和其他潜在用户必须与社会学研究相同,因为它们将与高能物理,生物化学或分子生物学的研究啮合。学术社会科学家不能承担所有责任,因为用户的失败与他们互动。

大量的社会研究具有明显且非常直接的政策相关性。在批评社会学家的工作中,Walker忽略了大部分研究的事实,没有ESRC的任何资金,但仍然具有政策相关性。这可以很容易地从发表的文章的粗略普通 社会学 在过去的两年里,一些由ESRC或其他机构提供资金和一些未填补的资金。这些文章涵盖了广泛的领域,并涉及至关重要的政策问题。它们包括:McCulloch?S使用纵向数据来探索影响自愿协会会员资格下降的因素; Botterill?S致力于影响波兰迁移到英国的因素;哈里斯(哈里斯)在日常否认种族主义观点以及种族主义行为如何受到挑战的工作; Brooks?S考试如何对体育尖刺的年轻女性的员工回应如何增加性攻击对他们的可能性; Fletcher?S演示在学校膳食中避免垃圾食品的政策鼓励了?黑色市场的出现?垃圾食品在学生之间提供; ozaki和shaw?s检查如何通过引入智能电表的能量减少的技术如何未能考虑到家庭对家庭的各种需求,以通过各种部门的各种需求来清洗,烹饪,吃,放松和工作;博尔顿和威布尔克利的工作 - 为老年人的社会护理商业化和外包以及其组织作为劳动过程的方式改变了所提供护理的本质;莫里斯和安德森的分析了社交媒体放大了青年文化中夸张形式的男性气质和同性恋者的方式;所以它继续。对沃克参与的参考资料的影响评估,表明这种类型的研究表明,在线性模型和批判性的政策辩论和结果方面都产生了影响。当然,它可以有更多的影响力,但正如我所说,这与用户可能是社会学家的错误。

Walker特别批评学术自治,作为决定值得研究的原则。他认为,作为社会科学研究的主要用户,有权要求进行政策相关的研究,社会科学家有责任加入此类需求。从事公开辩论或表明政府政策不受证据不受支持的证据,并不被视为社会科学的合法任务。然而,我们许多人会认识到各国政府拒绝甚至抑制了对健康不平等性和性行为等议题的研究的方式,以及社会科学家使用替代渠道的方式展示政府政策的失败。此外,Walker根本没有看到任何社会科学知识的任何角色,这些知识都没有直接涉及政府或其他一些用户身体的需求,并认为好奇心驱动的研究离开?差距?在策略相关知识急需的地区。

当然,奇妙驱动的研究的论点可能是真的,但他勉强支持索赔的唯一示例。这个例子是从1975年的Dahrendorf?S投诉中汲取的,社会学家拥有全部但被忽视的权力,助行家扩展这一点,以抱怨没有对此的研究?超级富有?也许我可以在这一点上宽恕自传的反思。我开始了一个项目?精英和力量? 1973年,看着财富所有权,企业控制和政治权力。我从SSRC获得了这项研究的资金,然后从ESRC出发,我发表了一份公布的书籍和论文,这些工作是在印刷机,广播电台和电视中受到关注程度。我可能会补充一位社会学毕业生的管理学术预测,一直在努力记录在过去二十年的超级富人中使用税收避税计划和税收。 ESRC支持他的一些研究也得到了广泛的媒体覆盖,特别是在 守护者。而不是引用政治科学家的最近断言,即社会学家应该?唤醒超级富人的问题,沃克本人应该唤醒实际发生的研究。本书或学校书目有些人略有迹象,他实际上调查了社会学家在任何主题上做的大部分研究。

我会同意沃克,社会科学必须有助于政策?虽然政府对超级富人的研究需求在​​哪里?我希望我已经表明,发表社会学中存在大量实际和潜在的政策相关性。但是,这并不是说 全部 社会科学应该是贡献。在自然科学和人文学科的研究中有很多研究并不是直接的政策,但却是奇妙的推动,社会科学应该没有什么不同。理论上知情的比较和历史研究,提供了更广泛的世界的理解是至关重要的。此类工作可能有政策相关性,但其重要性在于提供基于好奇心驱动的研究和维持应用工作的关键解释性原则。最近的一个例子将是Michael Mann对国家间冲突史上的大大重要工作及其对不平等和压迫模式的影响,并导致他对巴尔干半岛种族清洁的解释。在不同的静脉中是安东尼·吉德斯关于国家国家和全球化发展的工作,这导致了他对当代个性和身份的理论思考,并且都在经验和应用的无数研究中占据了无数研究。

这些工作的重要性以及他们通知的研究不会通过实际相关性来判断。社会世界的理解在任何文明社会中都是必不可少的,与历史和哲学以及基本自然科学的研究相同。为了摧毁这种工作的必要性,以实际相关性的名义恰恰是,超过100年前,马修阿诺德作为普利主义的前景,查尔斯狄更斯讽刺作为普拉格林先生的展望。它正在揭露David Walker与这一展望密切联系起来。

社会学的许多更多特定的侧面是在沃克的书中制作的。社会科学因重复而不是累积而受到批评,他认为这是限制其潜在影响。然而,在进行本发明的索赔时,他揭示了一些累积增长的领域。一个例子是社会流动知识的令人印象深刻的增长,当时他在今年早些时候在英国学院讲述了这一话题的讲课时,他们会热烈欢迎。实际上,Walker?S对讨论会议的贡献倡导重复而不是累积,而他询问为什么更多的社会学家没有进行类似的移动性研究。更重要的是,沃克未能认识到累积并不总是最合适或最有用的研究形式。对历史和文化特异性社交情况的研究是本质上的非累积,但对此没有较差。民族志研究可能是描述性的,但它们包括重要的知识体系,尽管如此。 Walker贬低了什么?社会经济快照?有助于我们对世界的理解,是未来历史的原材料。支持这一点的证据可以从大卫·克尼斯顿(David Kynaston)的广泛使用,这些研究在他的战后英国战后的历史上广泛使用。事实上,一个编辑 守护者?David Walker可能会有什么可以做的?颂扬的kynaston?s?kaleidoscopic娱乐?过去允许读者的过去?体验下一个时间旅行的最佳事情? (12.TH. 2014年9月)。如果没有那些社会学快照,这种娱乐将如何娱乐?沃克可能会找出关于当天社会的大量大量信息吗?没有时间旅行?通过阅读一些?社会学快照?页面中有许多这样的快照示例 社会学 和其他期刊。与历史上的许多研究一样,这些旨在记录世界的方式,因此,以各种方式提供帮助,以提高人类的理解,并纠正落后于多项政策的知识库不足。

Walker还重申广泛的观点,即英国社会学遭受缺乏缺乏量化技能的困扰。当然,有很多待认为定量技能需要进一步发展和升级。英国社会学的先进定量方法技能肯定有缺乏缺乏,但没有缺乏特殊技能的统计数据?和?样品测量原则?沃克在他的书中强调。这些是几乎每个社会学学位课程的主要课程,以及那些学位的基准要求。他的评论似乎只有可持续的,因为他并不欣赏大多数政策相关研究所需的定量技能是相当基础的。这可能是值得注意的,如果更多的社会学家在工作中开始使用高级多变量建模,他们将被沃克批评为其潜在用户无法进入的工作。社会学家似乎只能赢了。更重要的是,沃克不承认社会学在定性技能和其他学科技能的相应弱点中的力量。这种力量是训练有素的社会学家对这些其他学科有吸引力的招募的主要原因之一。社会学作为一个纪律?出口?其对其他社会科学的定性技能以及缺乏健康研究的地区。

如果刺激争议是作者的目的,那么大卫沃克肯定达到了他的目标,也是壮观的。有很多需要反击,很难集中在他所做的有效点上。不幸的是,重要的问题受到了解社会研究的作用的狭隘和限制性观点。

<什么都没有 改革领主>


标记为: ESRC.   影响   政策   关联   研究评估  



添加评论

你的名字 *
电子邮件地址 *
评论 *
我们需要存储您的个人详细信息,以便我们可以回复您。
有关更多信息,请阅读我们的 隐私政策.
是的,存储我的细节 *