按类别浏览


博客存档

20202020年十一月(1)2020年七月(1)2020年三月(1)2020年2月(1)20192019年十一月(1)2019年九月(1)2019年八月(1)2019年七月(1)2019年二月(1)20182018年十月(1)2018年六月(1)2018年四月(3)2018年三月(8)

RSS订阅

通常认为韦伯确定了分层的三个维度:阶级,地位和政党。长期以来,这一直是标准视图,并且已经重复了无数次。实际上,这并不是韦伯所说的,甚至不是他所暗示的。我曾经尝试过反驳这种解释,但这里再次出现。

韦伯去世时对权力的明确表述并未完结,仅在死后作为权力和分层的独特片段发表,而这些片段如今已成为人们熟知的文本的一部分,其英文译本为 经济与社会。在这些片段中,韦伯讨论了通过“阶级”与社会分层问题相关的权力概念(克拉斯)和“状态”(Stände),将这些社会现象视为紧密联系在一起。他最早和最长的关于权力分配的记录集(很可能是在1910年至1914年之间写的)首次出现在英文译本中,标题为“政治共同体内的权力分配:阶级,地位和政党”。 Gerth和Mills制作的汇编为 来自Max Weber。韦伯在第一次起草几年后就回到了他的案文中,当时他开始拟出一个更具分析性的框架的要素,可以作为他更为具体的比较研究和历史研究导论的一部分。这是第二版,写于1918年至1920年,并作为第一部分出版 Wirtschaft und Gesellschaft分为关于“权力和统治”(作为第一章的一部分)和关于“状态群体和阶级”(作为第四章)的两个单独的讨论。虽然第一部分比较全面,但有关社会分层的部分非常简短且不完整,是全文中最不令人满意的部分。后者的片段在亨德森和帕森斯(Henderson and Parsons)在 社会经济组织理论.

 令人惊讶的是,就像马克思的第三卷手稿一样 首都 在一次简短的课堂讨论中中断了,韦伯的工作在关于权力和分层的每一次单独讨论中中断了。

我同意的一种主要观点是,韦伯提出了权力的三维方法的基础,认为在具体的历史社会中存在三种主要形式的权力。然而,对韦伯的这种解释是以一种误导性的方式提出的,这种方式妨碍了对权力和分层研究的理论和经验进展。他对分层和权力的各种讨论所用的标题有些误导,使解释的问题更加复杂。虽然韦伯正确地被视为承认社会分层的三种形式或维度,但他经常被认为认为“权力”是“阶级”和“地位”这三个维度之一。尽管讨论的形式是零散的,但韦伯的著作对此解释并没有文字上的保证。实际上,他非常清楚地说,他所关注的术语三部曲-阶级,地位和“政党”- 所有 被视为社会权力分配的各个方面。

 更老练的评论员认为他是追随他的编辑发明的头衔,并提议将这三个方面视为阶级,地位和政党。再次,这种观点完全误解了韦伯在试图做什么。他很清楚地指出(正如标题所承认的那样),他关心的是“政治共同体”或“政治协会”内部的权力分配。他将注意力集中在权力的两个方面或维度上:“阶级”和“地位”。这些因素支持了各种政治组织的“政党”的形成,这些政党在诸如现代民族国家之类的政治协会内部竞争权力。

 正如我在1996年的书中所论证的那样,韦伯确定的权力的第三维度或方面不能仅仅局限于“政党”的关系。 分层与力量。对第三种形式的清晰理解必须超越零碎的文字,才能考虑韦伯对国家,权力形式和官僚管理体系的广泛分析。他在这里概述了对政治组织力量的分析,这些分析被他称为“领导”群体和“统治少数群体”(后来被作家称为“精英”),因此可以洞悉其残缺的要素。对政治协会的这种分析补充了他关于阶级和地位的论点,并有效地完成了关于社会分层的概念性讨论。

 那么,权力的三个维度是经济组织的权力(形成阶级),象征性的组织权力(形成地位)和政治组织的权力(形成所谓的“梯队”)。这是韦伯试图提出的观点,并为实证工作提供了最好的基础。

 最初发布于2017年9月26日。

<客观性与主观性 融合与社会结构>


标记为:   马克斯·韦伯   派对   功率   状态   分层  



添加评论

你的名字 *
电子邮件地址 *
评论 *
我们需要存储您的个人详细信息,以便我们回复您。
欲了解更多信息,请阅读我们的 隐私政策.
是的,存储我的详细信息 *